Отправлено: 06.07.09 17:09. Заголовок: Оценка. Профессиональный отыгрыш, в т.ч.

Откровенно говоря, я не понимаю, что означает это словосочетание, учитывая, что среди игроков программистов и психологов больше, чем профессиональных писателей и актеров))
Так вот, речь пойдет о добавлении нового пункта в шаблон оценки ролевого форума. Сама оценка лежит у меня здесь... (в связи с неактуальностью ссылка была удалена)

Авторская оценка ФРИ. Здесь пишутся рецензии, или нечто на них похожее. Здесь находятся только сами отзывы о форумных ролевых играх, в названии темы указывается кратко адрес форума. Желательно прилагать описание игры по плану:

---

Общее описание проекта:
1. Полный адрес в сети, по которому игра находится. Краткое описание игры.
2. Имена (ники) админа/админов - только в том случае, если они указаны где-то на главной странице

* не больше 1 балла в случае замечаний по рекламообмену)

Внешнее исполнение проекта:
1. Удобночитаемый дизайн (на Ваш взгляд) - обязательная оценка от 1 до 5 баллов;
2. Размещение баннеров (при баннерообмене) и счетчиков (необязательная оценка, от 1 до 5 баллов); иногда размещение баннеров может испортить все впечатление от оформления;
(Общая средняя оценка)

Организация проекта:
1. Удобство навигации по форуму/сайту - от 1 до 5 баллов
2. Наличие сайта поддержки или вспомогательных материалов/библиотеки для участников игры. Участие форума/сайта в обмене рекламой и баннерами с другими играми, отсутствие замечаний о недобросовестности во взаимной рекламе. Устройство внеигровой зоны (анкеты, материалы игры и пр.)
при этом:
* наличие оригинального материала добавляет 1 балл к оценке.
* наличие замечаний по обмену рекламой (нарушение условий взаимности, реклама в личку и пр.) - снимает все баллы! выше 1 балла проект не получает.

Оценка отыгрыша (этот пункт необязателен при краткой форме оценки)
1. Ваша индивидуальная оценка отыгрыша;

* Грамотность, уважение к русскому языку (от 0 до 5)
* Художественность текста (от 0 до 5)
* Адекватность персонажа (критерии: естественность, ****)

Итого, оценка:
Общее описание (пункт 3) - 1 балл если имеются нарушения в обмене рекламой;
Внешнее исполнение: общая оценка за 1 и 2 пункт, или только за 1 пункт;
Устройство: общая оценка (от 1 до 5 баллов), за второй пункт может быть дополнительно добавлен 1 балл.

Ваш пост должен был достаточно развернутым, грамотно оформленным, чтобы поставленная Вами оценка имела обоснованные доводы. Участвуют игры, активные на момент описания, количество игроков - больше четырех.

---

Если кто придумает третий пункт - предлагайте. А уж по этим двум любой сможет хоть что-то от себя написать. Просто выбираем наугад три-четыре-пять постов и смотрим. Если написано безграмотно - это сразу видно, если вы сами писать умеете.
У кого есть предложения - выкладывайте.

А возникли у меня такие идеи в связи с оценкой ролевой игры http://crossovergame.spybb.ru/
В скором времени можно будет сделать переоценку.
Читайте: "Авторская оценка ФРИ. Здесь пишутся рецензии, или нечто на них похожее..."
Т.е. всякая рецензия - всего лишь мнение того, кто ее составляет.
Поэтому смело беритесь за оценку, можете сами выбрать любой форум и написать здесь что-нибудь.

А потом наладим эту систему, добавим/убавим и обкатаем.

 Отправлено: 06.07.09 20:09. Заголовок: *где-то я такое когд..

*где-то я такое когда-то видела, но в необработанном варианте... память девичья(*

Я бы добавила "Информативность" или "Динамика игры". Даже больше склоняюсь к второму. К графомании отношения не имеет, вычисляется количеством действий... наверное лучше не на пост, а на количество постов, помещающихся на странице. (Впрочем, тут ещё надо думать). Проще говоря, стоят ли игроки по пол игрового дня в комнате и обсуждают свои планы, которые потом вряд ли осуществят, или активно по городу бегают, развивая сюжет. Вот, точно: "Скорость развития сюжета".

А на счёт оценки форума по постам... Игроки разные. Одно время была практика исправлять за ними ошибки, но это же с ума сойти можно. И если играет 15-ти летняя школьница, которая хорошо при этом обыгрывает свою героиню, то правильно ли будет судить по её постам форум? Я вот даже не знаю.

 Отправлено: 06.07.09 20:11. Заголовок: Можно добавить треть..

Можно добавить третьим пунктом "Реализм" или как угодно назовите, не в том суть. То есть когда действия и слова персонажей логичны, естественным образом вытекают из событий и обстоятельств, а не являются откровенно бредовыми или высосанными из пальца. Например, если на 15 девочку в темной подворотне кидаются три пьяных гопника с дурными намерениями, то среднестатистическая девочка испугается.

 Отправлено: 06.07.09 20:25. Заголовок: "Адекватность..

"Адекватность"?

 Отправлено: 07.07.09 09:19. Заголовок: 1. Уважение к русско..

1. Уважение к русскому языку - от 0 до 5
2. Адекватность персонажа (реакция на внешнее воздействие в игре) - от 0 до 5

Тогда графоманию убираем, пункт неясный.

Так мы же наугад будем выбирать посты, потому перебирать все подряд вряд ли кто специально захочет. А так будет как контрольный закуп - из разных тем выбрать штук шесть-семь-восемь и прочитать.

Все-таки, надо бы еще какой-то третий пункт. В сказках всегда три волшебные вещи бывает))

 Отправлено: 07.07.09 11:09. Заголовок: Читабельность?) То е..

Читабельность?) То есть форма поста, разделение на абзацы. Но это уже за уши натянуто немного)

 Отправлено: 07.07.09 15:17. Заголовок: Может быть, качество..

Может быть, качество анкет третьим пунктом?

 Отправлено: 07.07.09 16:35. Заголовок: Добрые админы обычно..

Добрые админы обычно кривые анкеты сразу прячут, не успеем оценить адекватно))

Нам бы что-то конкретно по качеству отыгрыша. Ну как еще можно навскидку понять, что игроки не халтурят? Что в игре есть какой-то сюжет? Разве что, в самом деле, найти этот сюжет, где он спрятан. А то иногда так и пишут "Ролевая с сюжетом...", и догадывайся, про что играют.

 Отправлено: 07.07.09 17:07. Заголовок: Serifa пишет: Добры..

Serifa пишет:

цитата:

Добрые админы обычно кривые анкеты сразу прячут, не успеем оценить адекватно

На разных играх разные критерии отношения анкеты к кривым

 Отправлено: 07.07.09 19:35. Заголовок: Может быть, художест..

Может быть, художественность текста?

 Отправлено: 07.07.09 19:54. Заголовок: Славомир пишет: Мож..

Славомир пишет:

цитата:

Может быть, художественность текста?

Ну вот, пришел один умный человек! Конечно, художественность! Об чем тут думать... Я ведь это чувствовала!))

Кстати, тогда пункт про адекватность становится совсем каким-то несерьезным. Значит, опять третьего пункта не хватает.

 Отправлено: 07.07.09 20:13. Заголовок: Serifa Почему же, а..

Serifa
Почему же, адекватность вполне вписывается.

 Отправлено: 07.07.09 20:46. Заголовок: Славомир Естественн..

Славомир
Естественность?

 Отправлено: 07.07.09 20:49. Заголовок: Комиссар пишет: Ест..

Комиссар пишет:

цитата:

Естественность?

Как составная адекватности :)

 Отправлено: 07.07.09 20:52. Заголовок: Славомир Ага :-). S..

Славомир
Ага :-).
Serifa
Это очень важный пункт, мне кажется. Не манекен с противоречиями, чтобы живой человек (гуманоид, etc) был.

 Отправлено: 08.07.09 11:27. Заголовок: Я все-таки не пойму,..

Я все-таки не пойму, чем вам плох как третий пункт "Анкеты"