Отправлено: 15.08.07 11:30. Заголовок: Проблемы форумного общения

Оффтоп: Serifa! Если ты придёшь к выводу, что эта тема должна быть в каком-то другом разделе - перенеси пожалуйста.
Некоторые наблюдения над тем, как складывается наше общение в данном форуме, навели меня на мысль поговорить вот о чём.

1. Часто ли мы пытаемся понять друг друга? Не ухватить первую попавшуюся мысль, которая по созвучию показалась нам достойной внимания и развить в совершенно неожиданном направлении, а именно попытаться понять, что хотел сказать другой человек.
Ведь даже общаясь в реале, очень сложно понять друг друга. Тем более, когда всё, что ты хочешь сказать - можно преподнести лишь сухими строчками текста.

2. Почему мы неизменно, вместо того, чтобы хвалить себя и свои ролевые, начинаем ругать других?
Как пример, могу привести обсуждение исторических ролевых.
Уважаемые Руджеро и Кос Палпатин (да и я - чего греха таить) вместо того, чтобы расписывать во всех подробностях, какие хорошие наши ролевые, начали скурпулёзно доказывать друг другу, что "твоя игра хуже". И приводить при этом большое количество аргументов.

Вот у меня и возник вопрос: что же такое - форумное общение и на сколько мы способны через форум понять друг друга?

 Отправлено: 18.08.07 18:38. Заголовок: Re:

Zenitchik пишет:

цитата:

Я бы спорил не долго. Правила писаны и писаны для всех. Платон мне друг, но истина дороже

Извини, но ты как всегда невпопад. Хоть название темы посмотри (если не лень).

 Отправлено: 18.08.07 18:50. Заголовок: Re:

Mark пишет:

цитата:

А вы совсем совсем уверены , что он ложь говорил?

Видимо, в этом совсем уверен был товарищ Аристотель - его ученик и (с)друг.

 Отправлено: 19.08.07 05:46. Заголовок: Re:

Я знаю эту историю и по мне неправ был Аристотеь, предатель он.

 Отправлено: 19.08.07 10:03. Заголовок: Re:

Mark
А в каком месте здесь предательство? Он же не сказал, что Платон перестал быть его другом.
В нашем же случае, исполнение должностных обязанностей предательством не является. Наоборот, предательтво - ставить меня перед таким выбором.

Мэгги
Я вижу название темы. И мой пост абсолютно ему соответствует.

Если же вас интересуют мои ответы на вопрос:

цитата:

1. Часто ли мы пытаемся понять друг друга?

А часто ли мы СТРУКТУРИРУЕМ свой пост, чтобы его можно было понять легко и быстро? Порой попадается пост на полтора килобайта текста - мне времени жалко в этом разбираться. Другой вопрос, если он разбит на абзацы.

цитата:

2. Почему мы неизменно, вместо того, чтобы хвалить себя и свои ролевые, начинаем ругать других?

Потому что тогда не будет конфликта. А без конфликта наши идеи будут вариться в собственном соку безо всякого естественного отбора.
Кастательно жесткости дискусии - рекомендую привыкать. Чем она жестче, тем быстрее идет отсев плохих идей.
касательно флейма и необъективной критики - для пресечения того занятия и нужны модераторы.

 Отправлено: 19.08.07 10:37. Заголовок: Re:

Mark пишет:

цитата:

Я знаю эту историю и по мне неправ был Аристотеь, предатель он

Это все от того, что приятнее верить в мифическую "Атлантиду"

 Отправлено: 19.08.07 10:41. Заголовок: Re:

Zenitchik пишет:

цитата:

Кастательно жесткости дискусии - рекомендую привыкать. Чем она жестче, тем быстрее идет отсев плохих идей. касательно флейма и необъективной критики - для пресечения того занятия и нужны модераторы.

Извините, сударь, но это ФИГНЯ! Говорю Вам со знанием дела - под никнеймом Zorro я два года провел на форумных баррикадах, противостоя превосходящим силам "оранжевых", в том числе - профессиональным политологам. Так вот - конструктивность дискуссии никак не зависит от ее остроты и жесткости. В спорах не рождается ничего, кроме ненависти. Истина любит согласие. Ъ

 Отправлено: 19.08.07 11:15. Заголовок: Re:

Кос Палпатин пишет:

цитата:

Это все от того, что приятнее верить в мифическую "Атлантиду"

А еще никто не доказал на все 100% что ее не было. Знаете ли в древностях не было такого чтобы писать в дорогих по производству письменных материалах всякую чушь...

 Отправлено: 19.08.07 11:59. Заголовок: Re:

Mark пишет:

цитата:

Знаете ли в древностях не было такого чтобы писать в дорогих по производству письменных материалах всякую чушь...

Ну почему "чушь"? Тогда к мифам и прочим басням относились очень серъезно. Свято место пусто не бывает - когда нет Веры, появляются всуеверия...

 Отправлено: 19.08.07 12:57. Заголовок: Re:

Не доказано что мифы появились с пустого места..К тому же он писал не мифы, а то что услышал от вполне конкретного человека.

 Отправлено: 19.08.07 12:58. Заголовок: Re:

Вера было и тогда,только не православная естественно.

 Отправлено: 19.08.07 13:37. Заголовок: Re:

Mark пишет:

цитата:

Не доказано что мифы появились с пустого места.

Конечно не с пустого. Любой миф имеет свои основания. Любой миф основан на желапнии властвовать и присваивать.
Mark пишет:

цитата:

К тому же он писал не мифы, а то что услышал от вполне конкретного человека.

Каждый миф мы слышим от вполне конкретного человека.
Mark пишет:

цитата:

Вера было и тогда,только не православная естественно.

Тогда была не вера, а всуеверие. Впрочем, здесь Вы можете со мной не соглашаться. Предлагаю об этом не спорить.

К тому же, речь была не о том, существовала Атлантида или нет, а в том, наскеолько верно о ней рассказал Платон.

 Отправлено: 19.08.07 13:37. Заголовок: Re:

цитата:

Так вот - конструктивность дискуссии никак не зависит от ее остроты и жесткости.

А я обратного и не утверждал.

цитата:

В спорах не рождается ничего, кроме ненависти. Истина любит согласие

Вот если я сейчас с вами соглашусь, от этого что, ваше утверждение истинным станет? Резко и вдруг? До истинности надо докапываться. А способ поверки гипотизы есть только один - опровержение всех альтернативных. Вы кто по образованию?

 Отправлено: 19.08.07 13:45. Заголовок: Re:

По первому - военный связист. По второму - финансист.
Докапываться и опровергать неконструктивные гипотезы в споре не получится. В споре предполагается отсаивание позиций. А для того, чтобы до чего-то докопаться и что-то опровергнуть нужно как раз согласие.

 Отправлено: 19.08.07 13:49. Заголовок: Re:

Вы путаете спор с флеймом.
Если будет согласие - опровергать станет нечего.

 Отправлено: 19.08.07 13:58. Заголовок: Re:

Ничего я не путаю. Говорю как раз о споре по ссуществу. Как пример - конфликт между оранжевыми и бело-синими. Был именно СПОР, но их сторона просто игнорировала нашу аргументацию.
Если будет согласие в том, чтобы выработать некий продукт - опровергать будет что. Неконструктивные гипотезы. Но гипотеза и убеждения - разные вещи. А спор - это конфликт убеждений.