Отправлено: 10.07.11 07:56. Заголовок: Оружие данванов

Вот еще оружие нашлось. И даже не совсем фантастическое:

цитата:

Аннит Охэйо 2009/04/09 12:02 [ответить] Ну как мимо пройдешь, когда девушки об умных вещах рассуждают... Во-первых, гравитационное оружие ЛЮБОГО ВИДА бессмысленно. Гравитационное взаимодействие слабее электромагнитного в 10*-38 раз. Не в 38, а в 10*-38! На 38 порядков! Соответственно, КПД такого оружия в 10*-38 раз меньше. Во-вторых, главная беда гаусса - даже не КПД, а темп ускорения, который на два порядка ниже, чем у огестрела. При той же дульной энергии ствол на два порядка длиннее. Как орбитальная ПРО еще покатит, как ручное оружие - никогда. В-третьих, боевую электронную пушку построить можно. Были опытные образцы. Но на испытаниях оказалось, что электронный луч выделывает кренделябры и летит куда угодно, но только не в цель. Обратно - "тщетное оружие". В-четверных, главное не ВЫСТРЕЛИТЬ, а ПОПАСТЬ и мощность оружия имеет весьма и весьма отдаленное отношение к его эффективности. "Оружие будущего" - это, скорее всего, миниатюрная противопехотная самонаводящаяся ракета диаметром, скажем, 5 мм. и длиной 30 см. - арбалетный болт с твердотопливным ускорителем и тепловой системой самонаведения. Он взлетает вверх, замечает человека и втыкается в него на большой скорости. Такие ракетки могут применяться группой и, поддерживая контакт друг с другом, деля между собой цели, одномоментно поразить группу людей так, что никто не успеет залечь. Пучок таких микроракет можно выстрелить в сторону группы пехоты противника в виде реактивного снаряда. За километр от цели, или ближе, он раскрывается, пучок разделяется, микроракеты образуют сеть, сообща выбирающую цели. Их пучок может выстреливаться из ручного гранатомёта, бросаться как ручная граната, стартовать (поодиночке или залпом) с носимой за спиной (или возимой роботом) пусковой установки. Эта система оружия не требует никаких сверхтехнологий, а только доработки (не очень большой) уже имеющихся. Преимущества ее следующие: - поражается только один человек. Никаких воронок, выбитых стёкол, заражения местности. Никаких посторонних жертв. При наличии системы 'свой-чужой' можно даже освобождать заложников. - поражается одномоментно сколько надо целей. Хоть 1, хоть 100 солдат противника. И никто не спрячется, не заляжет. - это очень экономное оружие. Не 100 000 патронов на одного убитого, а 2-3 ракетки максимум. Единственный недостаток - это оружие дальнего боя. На ближних дистанциях будут работать микро-БЛА-камикадзе с разрывным зарядом. Есть уже совершенно реальные их образцы. Имхо, оружие данванов (сверхскорострельные установки и противоосколочная броня) заточено как раз под такого "противника". ППР (Противо-Пехотных ракет) у них самих, скорее всего, нет. В-пятых, САМИ данваны, как мы помним, не воюют. Воюют их рабы, которых наверняка оснащают оружием ограниченной эффективности - на случай мятежа. Причем, степень его эффективности зависит от надежности и полезности союзников. Хангарам - родные копья-луки-стрелы и какую-нибудь штампованную дрянь вроде М-3. Горным стрелкам - клон М-16. Хобайнам - данванское старье с военных складов. А собственно данванского оружия мы и не видим. В-шестых, фрегат - это таки тяжелый штурмовик, аналог С-130-ганшипа. Один из них был сбит ПТРК "Малютка" при заходе на посадку (помнится, кто-то спрашивал - будет ли сбит? Читаем внимательней?). И в-седьмых, книга может и не нравиться, но думать заставляет, это точно. С уважением - Аннит Охэйо анта Хилайа

http://samlib.ru/comment/w/wereshagin_o_n/jaiduiskat?ORDER=reverse&PAGE=11

 Отправлено: 10.07.11 10:44. Заголовок: Serifa пишет: Во-пе..

Serifa пишет:

цитата:

Во-первых, гравитационное оружие ЛЮБОГО ВИДА бессмысленно.

имхо, гравитационные пушки имеют право на жизнь. К примеру, электромагнитным полем разогнать стальную болванку и запустить полученное нечто в противника на колоссальной скорости. Плюсов не перечесть - те же умные ракеты уже сегодня получают "дискомфорт", гоняясь за авиацией. Вспышки, друзья мои.. сбивают с толку)
Но, опять же, требуется огромная мощность поля, огромные затраты энергии, да и размер девайса будет эпичным. Как орудие деления на ноль на звёздном крейсере - вполне может быть. Опять же, с толку не собьёшь, увернуться проблематично (ввиду скорости полёта снаряда), сдетонировать на подлёте? нечего детонировать-то. Уклонение либо отклонение орбиты самого снаряда, но во второе верится очень и очень слабо. А разрушительная мощь, имхо, будет вполне оправдывать затраты - посмотреть на те же кратеры метеоритов

Serifa пишет:

цитата:

В-третьих, боевую электронную пушку построить можно. Были опытные образцы. Но на испытаниях оказалось, что электронный луч выделывает кренделябры и летит куда угодно, но только не в цель.

к слову, лазерный луч всегда строго направлен.. какие канделябры он может выделывать - неведомо В том же БАКе для отклонения частиц используются мощнейшие магнитные поля, а лазер - лишь поток фотонов..
На вооружении армии США есть опытный образец боинга с лазерной пушкой, противоракетная оборона.. теоретически, даже мимолётного касания луча достаточно для детонации цели, практически - информация засекречена.

Serifa пишет:

цитата:

В-четверных, главное не ВЫСТРЕЛИТЬ, а ПОПАСТЬ и мощность оружия имеет весьма и весьма отдаленное отношение к его эффективности.

Уже сегодня мы имеем оружие различных образцов - "цивильное" и "армейское". Рассмотрим на примере "легенды". Я хотел написать об АК, но его цивильное - армейское потянет.. Потому возьмём М16. Изначально она была заточена.. на плотность огня. Главное - выстрелить, а не попасть. Почему же так?

цитата:

Результаты исследований оказались достаточно неожиданны для того времени. В первую очередь выяснилось, что основная масса (порядка 70 %) случаев ранения или гибели солдат в современном бою были вызваны осколочными ранениями, — на лёгкое стрелковое оружие приходилось лишь 20 с небольшим процентов от общего числа боевых потерь. Причём расстояние ведения огня из него очень редко превышало 300 м, а основное количество смертельных ранений вообще были получены в пределах дистанции в 100 м. На таком расстоянии точность каждого отдельного выстрела оказывалась второстепенной, на первую роль же выходила такая характеристика, как плотность огня.

Итак, скорострельная пушка? Только так и не иначе. Калибр был 5.6мм - небольшой, но достаточно мощный.

Так вот, сие - армейский вариант. выская скорострельность, достаточно высокая убойная сила - солдат нередко одет в бронежилет и каску ;)
"Цивильный" вариант - это та же м-16, только вот патрон уже пистолетный - нам не нужна большая убойная сила, т.к редко когда полиции приходится воевать в хорошо обмундированным противником. Правда, цивильный у м16 фейл, ибо надёжность слаба..

В дополнение к этому скажу, что в той же армии США уже есть тестовые варианты экзосклетов, покрывающее всё тело воина.. К каким прочностям сплавов мы придём к войнам завтрашнего дня - никто не знает, ясно одно - это будет крепче теперешнего кевлара. И калибры будут в цене выше сегодняшних. По крайней мере, в "армейских" вариантах.

К тому же, данные скелеты позволяют нести солдату повышенные нагрузки, укомплектовать силе вспышками? Легко. Лазером нового поколения? Всё может быть.

Serifa пишет:

цитата:

На ближних дистанциях будут работать микро-БЛА-камикадзе с разрывным зарядом. Есть уже совершенно реальные их образцы.

На сегодняшний день беспилотники настолько дороги, что на них даже оружие редко устанавливают - дабы не привлечь огонь врага.. Как правило, это разведчики с камерами высокого разрешения и большим "потолком" полёта.

 Отправлено: 10.07.11 12:28. Заголовок: Serifa пишет: таки ..

Serifa пишет:

цитата:

таки тяжелый штурмовик, аналог С-130-ганшипа

Таки ганшип - это ни разу не штурмовик. Ганшипы - чисто противопартизанский девайс, причем при налчии у партизан "Игл" неприменимый.