Отправлено: 01.01.10 23:49. Заголовок: Почему "мушкетерки" классифицируются как исторички?

Никогда не могла этого понять. Да, у Дюма много исторического фона, но главное там не история, а дружба и приключения. Почему их не отнести к жанру приключений? Как пиратов вроде Капитана Блада?

Матчасть необходима там, где строго историческая игра. И где много бытовых, материальных мелочей, без которых эпоха неузнаваема.

Но так ли она нужна там, где главное - приключения?(Больше, чем общий фон?)

Или я чего-то не понимаю?

 Отправлено: 02.01.10 00:08. Заголовок: Миледи2 Кстати, да...

Миледи2
Кстати, да. :-) Действительно. Другое дело, что из "мушкетерки" можно сделать историчку - если Ришелье, к примеру, примется описывать свои преобразования государственные.

 Отправлено: 02.01.10 00:56. Заголовок: Комиссар Ну, такие в..

Комиссар Ну, такие вещи по желанию. Если Ришелье историк, читал хотя бы Черкасова - пусть внесет исторических деталей в образ и в игру. Но только если ОЧЕНЬ хочется. Вряд ли это должно быть обязательным. Основной сюжет для удобства игроков лучше делать приключенческим.

 Отправлено: 02.01.10 03:56. Заголовок: Миледи2 Я думаю, эт..

Миледи2
Я думаю, это выбор администрации, куда отнести игру. И зависимости от того, как администрация видит свой проект. У меня даже Регентство (по сути своей любовный роман)посчитан, как историчка. Потому что (мое ИМХО, разумеется)там достаточно исторических отсылок в сюжете. Все шпионские, например, линии завязаны на реальные кулуарные разборки тех времен. Ну и второе тоже ИМХО, без знания истории по-настоящему интересный сюжет не развернешь.

 Отправлено: 02.01.10 05:00. Заголовок: Джудит пишет: Ну и ..

Джудит пишет:

цитата:

Ну и второе тоже ИМХО, без знания истории по-настоящему интересный сюжет не развернешь.

Это так, приходится лазить в исторические источники в любом случае. Ведь нужен колорит 17 века. Другой воопрос, что нам нужна не эпоха сама по себе, мы для матчасти берем и всякие сиквелы типа Сына Портоса. У нас литературные игры, не исторические.

Джудит пишет:

цитата:

там достаточно исторических отсылок в сюжете. Все шпионские, например, линии завязаны на реальные кулуарные разборки тех времен.

Видела. Отсылки - это еще не история. По мне - историчка - это игра-реконструкция. Эпоха, быт, сословия... Чтоб все это самоцелью было. У вас именно любовный роман. А история - фон.
Но это именно тоже мое имхо, и я поэтому задала вопрос.

И еще тогда вопрос: по каким критериям определяется историчка? Когда история - самоцель, или достаточно только элементов, чтоб попасть в эту категорию?

 Отправлено: 02.01.10 06:31. Заголовок: Миледи2 пишет: По м..

Миледи2 пишет:

цитата:

По мне - историчка - это игра-реконструкция. Эпоха, быт, сословия... Чтоб все это самоцелью было.

Как было сказано вами же, это ИМХО.
Реконструкция - это реконструкция. В любом "историческом" фильме историк-профи находит кучу ляпов. История вообще дело темное. Но без колорита, без понимания происходящего в какое-то конкретное время в каком-то конкретном месте смысл "исторической" игры теряется. Приключения с неба не падают. Чтобы мушкетеры съездили в Англию за подвесками, сначала королеве все же прошлось подарить их Бэкингнему.
Миледи2 пишет:

цитата:

мы для матчасти берем и всякие сиквелы типа Сына Портоса

Это исключительно ваш выбор. Я таких сиквелов даже не читала. И не стану )С меня Бушкова хватило выше крыши.

 Отправлено: 02.01.10 06:55. Заголовок: А мне вот удалось пр..

А мне вот удалось прочесть в книге по истории фехтования немного про прототип д'Аратньяна.
Когда он поехал в Париж, отец велел ему отстаивать свою честь, но забыл проинструктировать на что стоит обижаться, а на что нет ))) Поэтому парень на всякий случай обижался на всё.
Чуть не вызвал на дуэль Портоса. Однако тому удалось д'Артаньяна вразумить и согласовать с де'Жюссаком изменение в списке дуэлянтов (у мушкетёров была назначена тройная дуэль с гвардейцами - после этих изменений она стала четверной).
А после этих событий, де'Тревиль честно отмазал своих, объяснив, что те со своим новым другом просто гуляли по городу и встретили гвардейцев (король знал, что конкурирующие войска ОЧЕНЬ друг друга не любят), слово за слово, кровь горячая - короче, никакая не дуэль, а просто уличная драка.

 Отправлено: 02.01.10 23:04. Заголовок: Zenitchik Это в Мему..

Zenitchik Это есть в Мемуарах д'Артаньяна. Ценная вещь.

Джудит пишет:

цитата:

Приключения с неба не падают. Чтобы мушкетеры съездили в Англию за подвесками, сначала королеве все же прошлось подарить их Бэкингнему.

Согласна.

Джудит пишет:

цитата:

С меня Бушкова хватило выше крыши.

Что вы, это разные вещи. Бушков вообще антипод написал. Сын Портоса качеством повыше, писан вскоре после смерти Дюма. Но вот там - чистая идеалистическая романтика. И у того, и у другого есть отдельные удачные идеи.

 Отправлено: 04.01.10 09:05. Заголовок: Миледи2 пишет: Матч..

Миледи2 пишет:

цитата:

Матчасть необходима там, где строго историческая игра. И где много бытовых, материальных мелочей, без которых эпоха неузнаваема. Но так ли она нужна там, где главное - приключения?(Больше, чем общий фон?)

Матчасть - это базис, фундамент. А все остальное - от обращений, аутеничных эпохе и стране, этикета и аксессуаров до приключений - надстройка - "тело игры", которое собирается на основе этой самой матчасти.
Если поставить во главу угла приключения, то можно оправдать авторский произвол и полеты на воздушном шаре в том же XVII веке приключенческой составляющей, и закрыть глаза на то, что братья Монгольфье запустили его только 5 июня 1783. И ведь даже обоснуй можно придумать, кивнув, что дескать на чертежах да Винчи...

Корни исторических приключений все же в эпохе.
Вот сейчас попробуйте вызвать на дуэль соперника в любви?
В лучшем случае над таким человеком посмеются, помянув ролевиков ))) А ведь дуэль (начиная с момента разногласий и заканчивая результатом (чтобы правдоподобно никого не убить) - вполне себе игровое приключение для игры по XVII веку (и не только)

 Отправлено: 04.01.10 10:38. Заголовок: Почему обязательно н..

Почему обязательно не убить? Тут уж как повезёт.

 Отправлено: 04.01.10 12:03. Заголовок: 00kami пишет: Если ..

00kami пишет:

цитата:

Если поставить во главу угла приключения, то можно оправдать авторский произвол и полеты на воздушном шаре в том же XVII веке приключенческой составляющей, и закрыть глаза на то, что братья Монгольфье запустили его только 5 июня 1783. И ведь даже обоснуй можно придумать, кивнув, что дескать на чертежах да Винчи...

В финале "Шуанов" романтическая контрреволюция параплан запустила. Правда я не поняла, чем бретонские герои в своем 1793 мотор заправили (и ваще, откуда мотор), но летело трогательно. Над Ла Маншем )))))Но оне ж дети природы, им, может, потонуть приятнее, чем на гильотину....

 Отправлено: 04.01.10 14:38. Заголовок: Джудит пишет: Но он..

Джудит пишет:

цитата:

Но оне ж дети природы, им, может, потонуть приятнее, чем на гильотину....

Так что я уж как-нибудь буду обходится тем, чем располагает эпоха и не строить подводные лодки раньше времени)))))))
Zenitchik пишет:

цитата:

Почему обязательно не убить? Тут уж как повезёт.

Потмоу что убить проще.

Другое дело - обоснованно и красиво не убить к обоюдному удовольствию игроков - это уровнем повыше будет )) чем те же кубики кинуть, или прописать заведомо смертельный удар, отметив его результативность.

 Отправлено: 04.01.10 14:57. Заголовок: Хм... У нас это назы..

Хм... У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко".

 Отправлено: 04.01.10 16:08. Заголовок: Zenitchik пишет: У ..

Zenitchik пишет:

цитата:

У нас это называлось читерством "Ой, а давайте договоримся, чтобы вопреки логике событий никто не помер. А то так персонажей жалко".

Как по мне кубики - большее читерство. Какая в кубиках логика-то?

 Отправлено: 04.01.10 16:44. Заголовок: Вижу у вас полное не..

Вижу у вас полное незнание методов использования случайности в играх.
Вы возражаете не против применения кубиков, а против своих кривых представлений об их применении.

UPD:
Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство?

 Отправлено: 04.01.10 16:55. Заголовок: Zenitchik пишет: Кс..

Zenitchik пишет:

цитата:

Кстати говоря, напомните мне, что такое читерство?

В РИ абстракция. В солипсизме, а РИ - разновидность оного, читерства быть не может )
В мире, который я придумала по своему хотению, зачем мне кубики? Кто жив, а кто помре, решат демиурги. То есть игроки.